ウィキペディアの共同創設者ジミー・ウェールズは、オンライン百科事典の「ガザ虐殺」に関するページをめぐる争いに飛び込んだ。ウィキペディア編集者の数日後 変更を凍結しました ウェールズの記事へ 声明を投稿した 編集について議論するための専用ページでは、記事は「即時修正が必要」であり、サイトの広範な中立性の問題の一部であり「やるべきことはまだたくさんある」と述べた。
通知によると、10月28日、ウィキペディアの編集者は「ガザ虐殺」ページのステータスを「保護」に変更した。つまり、編集者は11月4日まで、または「編集紛争が解決される」まで記事を変更できないことになる。 記事の上部にある。として ウィキペディアで指摘された編集者は通常、荒らしを防ぐためにページを保護します。 または「編集戦争」 複数の編集者が記事について意見が異なり、互いの変更を継続的に元に戻す場合、一部の編集者はこれを行います。 最近起こったことについて言及した ガザのページにあります。
ウェールズは11月2日、この記事に関する議論に参加した。彼はウィキペディア全体で「中立性の問題を研究」しており、ガザ虐殺の記事は問題の「特にひどい」例であると書いた。
「現時点で、リーダーとプレゼンテーション全体は、ウィキペディアの声で、イスラエルが大量虐殺を行っていると述べているが、その主張には大いに異論がある」とウェールズ氏は述べた。同氏はさらに、「中立的なアプローチは、『複数の政府、NGO、法人が、ガザでのイスラエルの行動を大量虐殺として特徴づけることを説明または拒否している』というような定式化から始まるだろう。」と付け加えた。現在、この記事は、大量虐殺が存在するという立場を、次のような結論に基づいている。 国連 調査の 国際虐殺学者協会とりわけ「複数の人権団体」。
ウェールズは、ウォルター・アイザックソンがウィキペディアの「ガザ虐殺」の記事について質問したCNNとの最近のインタビューに言及した。 インタビュー中ウェールズは、これを「私がこれまで見た中で最悪のウィキペディアの項目の一つ」と呼び、「我々の中立性の基準を満たしていない」と述べた。
への声明で ザ・ヴァージウィキメディア財団の広報担当ローレン・ディキンソン氏は、ウェールズ人がウィキペディアの項目にコメントするのは珍しいことではない、と語った。 「ジミー・ウェールズは、新著に関するインタビュー中に個人的な立場で、ウィキペディアの複数の記事やトピックについて議論し、彼自身の視点や考察を述べた」とディキンソン氏は述べた。 「ウィキペディアの創設者であっても、ジミーは何十万人もの編集者の一人であり、全員がウィキペディアのポリシーに沿って、論争の的となっているトピックを含む情報を提示しようと努めています。」
ウェールズは編集者に対し、「議論から具体的な改善に直ちに移る」よう求めている。同氏は、どのような変更を加えるべきか具体例は示さなかったが、記事は「法的結論を宣言してはならない」ことや、政府、裁判所、非政府組織、コメンテーターなど「あらゆる側面からの重要で質の高い情報源」を含めるべきことなど、ウィキペディアのいくつかのポリシーに言及した。 「どの側もウィキペディア自身の声で発言すべきではない」とウェールズ氏は語った。
～からの報告に反して の ニューヨークポストしかし、ウィキメディア財団は、ウェールズが自ら記事をロックしたり、ロックするよう指示したりしなかったことを確認した。 「場合によっては、一定期間記事の編集を制限するために、ページがボランティアの編集者によって保護されることもあります」とディキンソン氏は述べた。 「これは、たとえば、あるトピックが突然ニュースになり、ネガティブな編集が集まったときに起こります。ページの保護は、ボランティアのウィキペディア管理者のみが行うことができます。ボランティアのウィキペディア管理者は、より広範な編集者コミュニティによって選ばれた、より上級で信頼できるボランティア編集者です。」
ここ数カ月、ウィキペディアは左派の偏見があるとして共和党議員や保守派から度重なる攻撃の対象となっている。後 3月のレポート 名誉毀損防止同盟の議員らがウィキペディアで「反ユダヤ主義と反イスラエルの偏見に関する広範な問題」を発見 さらに詳しい情報を求めた 「編集者の偏見を抑制する」計画についてサイトから。最近では、テッド・クルーズ上院議員 (共和党-テキサス州) ウィキメディア財団に手紙を送りました 先月、ウィキペディアの「イデオロギー的偏見」疑惑に疑問を呈した。ウィキペディアを声高に批判しているイーロン・マスクも、ウィキペディアの記事にさまざまな変更を加えて適応させる、グロキペディアと呼ばれる非「覚醒」代替手段を立ち上げた。 追加の人種差別的およびトランスフォビア的なコンテンツ。
ウィキペディアのコミュニティの多くのメンバーはウェールズの声明に反発した。編集者 1 名 それは言った 「コミュニティで最も読まれ、議論されている記事の中でも、内容がよくないと示唆するのは、コミュニティに対する悪意のある見方だ」とし、「何十時間もの議論があった」と付け加え、記事作成時にコメントを求めた。 別の編集者 ウィキペディアは「財団に圧力をかけることで記事の内容を上から変更できるというメッセージを誰にも送信すべきではない」と述べているが、 他の人が電話する ウェールズの関与は「驚くべき行き過ぎ」だ。
に応じて 別のコメントその内容は、なぜウィキペディアが「ほぼ公平な」国連や人権学者の意見と、「解説者や知事の明らかに党派的な意見」を同等に比較検討する必要があるのかを問うものであった。 ウェールズは言った ウィキペディアンの仕事は「その議論でどちらかの側につくことではなく、慎重かつ中立的に文書化することだ」と。
