300人のジャーナリストが職を失った ワシントン・ポスト紙。 30万人以上の読者が購読をキャンセルしました。 2013年にこの伝説的な出版物を買収したオーナーのジェフ・ベゾスは、その広大な帝国を利用してドナルド・トランプ大統領を喜ばせるためのコンテンツを量産することで、自分の評判を地に落とした。アマゾンのMGMスタジオは4000万ドルを費やしてメラニア・トランプに関する媚びたドキュメンタリーを制作し、このドキュメンタリーは大統領選挙の数日前に初公開された。 役職 大量解雇通告を出した。それでもなお、ドナルド・トランプに媚びようとする試みからは何も得られていない――少なくとも、彼の収益にとって正味プラスになるものは何もない。。
ここで皮肉な疑問が生じます：なぜ彼は所有しているのですか の ワシントンポスト まったく？
結局のところ、トランプ時代は冷笑的で取引的な時代だ。億万長者、CEO、世界の指導者たちは、トランプに甘えれば、恩赦、関税免除、輸出規制の解除、合併協定の承認、捜査の中止など、望むものを手に入れることができることをすぐに学んだ。そして、メディア企業に関して言えば、パラマウントとスカイダンスの合併は、トランプに吸い込まれるための基準を設定した。スカイダンスのデイビッド・エリソン最高経営責任者（CEO）は合併が規制当局の承認を得るため、トランプ氏が起こした名誉毀損訴訟の和解をCBSに迫ったが、取り消された。 スティーブン・コルベアとのレイトショー、 そして事実上ニュース編集室でリーダーシップを発揮した経験のない右翼のサブスタッカーであるバリ・ワイスをCBSニュースの編集長として採用した。つまり、エリソン氏はCBSがトランプ氏を批判する能力を無力化することを約束しなければならなかったのだ。しかし彼は した そこから280億ドルの合併を得る。
一方、ベゾスのメディア戦略は自己矛盾しているように見える。メラニア・トランプに関する媚びたドキュメンタリーに資金を提供することは、政治家の責任を追及するという150年の伝統を持つメディア会社、特に第一次政権時代にトランプの責任を追及したことで有名なメディア会社を所有することと噛み合わない。 （目的が去勢することだった場合、 役職 そして不可解なことに、彼の副官ウィル・ルイスは全員を解雇した を除外する 政治的意見を政治的意見から切り離そうとする彼の試みでさえも。 役職のジャーナリズム、双方向での試みは裏目に出た。同氏がオピニオンページではより保守的な意見を反映させると発表した後、記者たちは紙面から離れ始めた。 役職 が大挙して加入者数はさらに激減した。として 役職の元編集長マーティ・バロン 解雇直後にコラムに載せるそれは「ほぼ瞬時に自らが引き起こしたブランド破壊」だった。
次のように主張することもできるだろう ワポ 内部関係者はメディア記者に対し、同紙が赤字になったため解雇が必要だったと主張しなければならない。しかし、億万長者たちは、大量解雇を含まない（あるいは、少なくとも次のオーナーに解雇の負担を負わせる）形で、不採算メディアを手放す、面目を保つ方法をたくさん持っている。 フィラデルフィア・インクワイアラー、 たとえば、フェイスブックの億万長者は億万長者の所有者によって非営利団体に寄付されていた。 クリス・ヒューズは結局売却した 新共和国 マコーマックに勝つために 100年の歴史を持つ雑誌を作り直そうとした彼自身の試みが失敗した後。の 役職、 ベゾス氏の所有期間を通じてデジタル視聴者を増やしていたこの製品は、すぐに買い手を引きつけただろう。昨年、テクノロジージャーナリストのカラ・スウィッシャー氏は、彼女と数人の投資家がこの製品を購入する用意があると発表した。 役職 ベゾス氏からは連絡があったが、返答はなかったと伝えられている。
おそらくベゾスはアマゾンの利益を促進するためにトランプに吸収される必要があるが、もしベゾスがまだ会社を経営していれば、それはより理にかなっているだろう。彼がそうしないことを除いては。同氏は2021年にCEOを辞任した。子会社のAWSが連邦政府との契約の大部分を握っているアマゾンは、ホワイトハウスの新しいボールルーム基金への寄付を通じて独自にトランプ大統領に吸い寄せることができた。 （確かに、ベゾス氏とNASAとの政府契約は議論の対象となっており、伝えられるところによると、ベゾス氏はその日、フロリダ州のブルー・オリジン施設でピート・ヘグセス国防長官とぶらぶらしているところを目撃されたという。 役職 解雇。）
おそらくこの自己矛盾の山 — あるいは、 彼はかつて自分の所有権について説明したように、 役職「複雑化要因」は、トランプ氏が大統領に復帰し、彼に不快感を与えるビッグテック企業を罰することを明確にしたとき、避けられなかった。しかし、ベゾス氏が嘆願に応じる理由について明確で論理的な説明はなく、経済的に合理的なものでも、トランプ大統領との政治的立場を直ちに強化するものでも、合衆国憲法修正第1条を守るというかつての決意を再確認するものでもない。そして、その明確さの欠如は、 役職’首切りはさらに無意味だ。
